Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/549 Esas 2018/7359 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/549
Karar No: 2018/7359
Karar Tarihi: 26.11.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/549 Esas 2018/7359 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2017/549 E.  ,  2018/7359 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.01.2015 gün ve 2014/235-2015/1 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.11.2016 gün ve 2015/11751-2016/8804 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin asıl unsuru “...’" ibaresinden oluşan ve tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının ise bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki 2011/111558 başvuru numaralı “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek istediğini, müvekkilinin önce Markalar Dairesi Başkanlığına, ardından ..."e yaptığı itirazların reddedildiğini, başvuruya konu işaretin müvekkilinin tanınmış markalarıyla karıştırılma ihtimali bulunacak düzeyde benzerlik taşıdığını ileri sürerek ... kararının iptaline, başvurunun tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
    Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 9,40 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.