Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16953 Esas 2018/11050 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16953
Karar No: 2018/11050
Karar Tarihi: 26.12.2018

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16953 Esas 2018/11050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın duruşmaları takip edemeyeceği gerekçesiyle hazır bulundurulması veya SEGBİS ile duruşmaya katılması gerektiği ancak bu yapılmadan mahkumiyet hükmü verildiği belirtildi. Ayrıca sanığın ikametinin mühürlendiğine ilişkin bir tutanağın bulunmadığı, sanığın haklarıyla ilgili bazı koşulların Anayasa Mahkemesi kararıyla yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi. Bu sebeplerle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kararın bozulmasına hükmedilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendindeki hakların hangi koşullarda uygulanacağı detaylı bir şekilde incelenmemiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/16953 E. , 2018/11050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresinde başka suçtan infaz kurumunda hükümlü bulunan sanığın, duruşmaları kendiliğinden takip etme olanağının bulunmadığı gözetilerek, hükmün verileceği oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS ile duruşmaya katılmasının sağlanması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda duruşma yapılıp mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-18.10.2013 tarihli tebliğ belgesiyle sanığın ikametinin 21.10.2013 tarihinde kapatılacağının bildirildiği, ancak dosya arasında sanığın ikametinin mühürlendiğine ilişkin bir tutanağın bulunmadığı anlaşıldığından; sanığın ikametinin mühürlendiğine ilişkin bir tutanak bulunup bulunmadığı araştırılıp var ise aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.