Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19610 Esas 2018/4766 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı(talep eden) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı (talep eden) vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın yaya murise tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkilinin murisin eşi olup destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 40.050,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı (karşı taraf) vekili davanın reddini savunmuştur.
Hakem heyetince 3/3/2016 tarihli, 2015/K.11835 sayılı kararı ile toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının başkaca alacağı kalmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiş, davacı(talep eden) vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince 26.5.2016 tarihli, 2016/İHK-1230 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş, ... ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 24/06/2016 tarihli, 2016/1944 D.iş-2016/1944 D.iş Karar sayılı kararı ile 30/12/2015 tarih 2015/İHK-1570 sayılı kararı ile Hakem kurulunca verilen karar taraflara tebliğ edilmiş bulunduğundan, HMK.nun 436/3 madde hükmü gereğince mahkemede saklanmasına karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davacı (talep eden) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı(talep eden) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.