Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/9304 Esas 2018/7045 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9304
Karar No: 2018/7045
Karar Tarihi: 09.05.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/9304 Esas 2018/7045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum olmuştur. Temyiz edilen hüküm incelendiğinde, sanığın suçunun kanıtlandığı ve doğru olarak nitelendirildiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın daha önce almış olduğu bir mahkumiyet hükmünde alkollü yerlere gitmekten yasaklanmasına karar verildiği halde, bu durumun dikkate alınmadığı ve hukuka aykırılık bulunduğu ifade edilmiştir. Bu durumun yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyecek şekilde düzeltilebileceği belirtilerek, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda TCK'nın 53/1-b, 58 ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddelerinden bahsedilmektedir. TCK'nın 53/1-b maddesi Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda infaz evresinde uygulanabileceği belirtilirken, tekerrüre esas alınan hükümler için TCK'nın 58. maddesi uygulanmamalıdır. 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi ise aykırılıkların yeniden duruşma yapılmasına gerek kalmadan düzeltilebileceğini belirtmektedir.

18. Ceza Dairesi 2016/9304 E. , 2018/7045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda , infaz evresinde resen uygulanabileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Tekerrüre esas alınan Karabük 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 19/07/2011 tarih 2011/9 esas 2011/594 sayılı kararı ile verilen mahkumiyetin, 5 ay süre ile alkollü yerlere gitmekten yasaklanması tedbir kararı olması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenlerle yerinde ise de 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması” suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.