MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,icra takibine konu edilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığından bahisle borçlu olmadıklarının tespitini ve % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılan davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre,davaya konu senetteki imzanın davacıya ait olmaması ve bu hususun herkese karşı ileri sürülebilen mutlak bir itiraz sebebi olması gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının takibe konu edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,davalının kötüniyetli olduğunun sabit olmaması nedeniyle kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.