Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/985 Esas 2017/2162 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/985
Karar No: 2017/2162
Karar Tarihi: 23.02.2017

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/985 Esas 2017/2162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının temyizi mümkün olmadığına karar vermiş ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemini reddetmiştir. Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yerin gösterilmesi, etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir. Aynı zamanda, eşyanın satın alınan kişiden alınarak mağdura iade edilmiş olmasının da 5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade ya da tazmin olarak kabul edilemeyeceği halde cezada indirim yapılması koşulu oluşmayan 5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesi uyarınca cezada indirim yapılmaması gerektiğine karar verilmiştir. 6217 Sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2017/985 E. , 2017/2162 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 Esas -2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; “4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 763.maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi, etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak mağdura iade edilmiş olması da 5237 sayılı TCK"nın 168.maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceği halde uygulanma koşulu oluşmayan 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.