Esas No: 1992/3171
Karar No: 1994/285
Karar Tarihi: 27.01.1994
Danıştay 8. Daire 1992/3171 Esas 1994/285 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı şirket, belediyenin 1580 sayılı kanunun 15/19 maddesine istinaden Taşocağı'nın mühürlenmesine ilişkin işleminin iptali istemiyle dava açtı. Mahkeme, işlemi dayandıran belgelerin gönderilmediğini ve dayanaksız olduğunu belirterek iptal etti. Maden ocağının gayrisıhhi müessese izni olup olmadığı, belediye imar alanı içinde işletme faaliyetlerinin izin alınarak yapılacağı ve sakıncalarının giderilip giderilemeyeceği hususlarının belirlenmesi gerektiğini vurgulayan mahkeme, belediyenin doğrudan kapatamayacağını, zararları belirterek tedbir alınmasını bakanlıktan istemesi gerektiğini belirtti.
Kanun maddeleri:
- 1580 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/19 maddesi
- 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu'nun 270.maddesi
- 3030 sayılı Büyükşehir Belediye Yasası'nın 6-e maddesi
- 3213 sayılı Maden Yasası'nın 7.maddesi
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1994
Karar No : 285
Esas Yılı : 1992
Esas No : 3171
Karar Tarihi : 27/01/1994
BELEDİYENİN MADEN OCAĞINI DOĞRUDAN KAPATAMAYACAĞI, ZARARLARI BELİRTEREK TEDBİR ALINMASINI BAKANLIKTAN İSTEYECEĞİ HK.
Davacı şirkete ait Taşocağının 1580 sayılı yasanın 15/19 maddesine istinaden mühürlenmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 1580 sayılı Belediye Kanununun 15/19.maddesinde "Belediye kanun nizam ve yasaklarına uymayan kanunen ruhsata tabi iken ruhsat sız yapılan, beldenin selamet intizam sıhhat ve huzurunu ihlal eden şeylere meydan vermemek ve bunları men etmek belediyelerin görevleri arasında sayıldığı, dosyanın incelenmesinden dava konusu işlemin dayanaığı olan tutanak, şikayet ve diğer belgeleri içeren işlem dosyasının
mahkemelerinin müteaddit ara kararlarıyla davalı idareden istenilmesine karşın gönderilmediği, gönderilen belgelerin ise işyerinin mühürlenmesine mesnet olacak belgeler olmadığı davalı idarenin dava konusu işlemin dayanağını belgeleyemediği, işlemin dayanaksız olduğunun kabulünün zorunlu görüldüğü gerekçesiyle iptal eden İdare Mahkemesi kararının bozulması istemidir.
1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununun 270.maddesi gereğince Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın da görüşü alınarak Düzenlenen Gayri Sıhhi Müesseselerin Sınıflarını gösterir liste'nin A/5 bendinde; maden ocakları 1.sınıf Gayrisıhhi Müesseseler arasında sayılmıştır.
Birinci sınıf gayrisıhhi müessese ruhsatı vermek 3030 sayılı yasanın 6-e maddesi uyarınca Büyükşehir Belediyelerinin yetkisi dahilindedir.
3213 sayılı Maden Yasasının 7.maddesinde; Belediye imar sahaları ve mücavir alanları içinde işletme faaliyetlerinin belediyeden izin alınarak yapılacağı ve sonradan belediye imar sınırı içine alınan alanların bu kural dışında kalacağı belirtilmiştir.
Bu durumda yukarıda anılan yasa maddeleri uyarınca uyuşmazlık konusu maden ocağının gayrisıhhi müessese izni bulunup bulunmadığının, anılan yasa maddesi kuralına göre maden alanının, belediye imar alanı ve mücavir alanın neresinde kaldığının saptanılarak içinde ise tümünde mi yoksa bir bölümünde mi çalışmasının sakıncalı olduğunun, nerelerinde çalışma yapılabileceğinin, sakıncalarının giderilip giderilemeyeceği ve Gayri Sıhhi Müessese izni verilip verilemeyeceği hususlarının gerekirse yerinde yapılacak bir inceleme ile belirlendikten sonra bir karar verilmesi ve burada taşocağı işletilmesinde sakınca varsa ilgili belediyenin Bakanlığa başvuruda bulunması ve iznin durdurulması yada kaldı rılmasını sağlaması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle noksan incelemeye dayalı olarak verilen ... İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
