Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/531 Esas 2018/4761 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 31.12.2011 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı olan ... ..."ın sahibi olduğu araca davalılardan ..."ün sahibi diğer davalı ..."in sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre meydana gelen kazada kusurlu olan araç maliki ve sürücüsünden, sigortalılarına ödenen 5.973,00 TL"nin sigortalıya ödeme tarihi olan 24.01.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet dava şartı yokluğundan reddine, davalı ... hakkında açılan davanın Kabulü ile 5.973,00 TL rucüen tazminatın, 24.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ..."ün sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, rücuan tazminat talebine ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Davacı kasko ... şirketi sigortalısına ödediği ... bedelini karşı araç maliki ve sürücüsüne TTK. hükümlerine göre(TTK.1472 md.) rücu etmektedir. Davalılar gerçek zararı ödemekle yükümlüdürler. Mahkemece davacı ... şirkeninin ödeme yapmadan önce aldığı ekspertiz raporuna hüküm verilmiştir. İtiraza uğrayan rapor tek başına hükme esas alınamaz
6100 Sayılı HMK.’nun 266 ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır.
Bu durumda mahkemece, kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasara ilişkin konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken sadece davacının ödeme belgesi ve eksper raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ün sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.