19. Hukuk Dairesi 2016/7833 E. , 2016/15008 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olup, davalı yanın müvekkili firmadan yüklü miktarda inşaat malzemesi ve yardımcı eleman alımı yapıldığını, teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yıllardan beri ticari ilişki olup, müvekkilinin ödemelerini hiç aksatmadan yaptığını, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu olmadığını, davalı şirketin karşı tarafa güvenerek şifahi olarak... anlaşması yaptığını, bu barter anlaşması çerçevesinde müvekkili şirketin karşı tarafa 2 adet toplam 1.100.000,00 TL değerinde taşınmaz vereceği ve bu taşınmazlar karşılığında da kendisinden mal alımı gerçekleştireceğini, anlaşmadan sonra müvekkili şirket dairelerinden birinin şirket ortaklarından..."e devredildiğini, diğer taraftan malların henüz müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bir an için borçlu oldukları varsayılsa bile icra takibine dayanak cari hesap ekstresinde ödeme vadelerinin ilkinin 2014 Mart ayı ortalarında başladığından henüz muaccel olmamış bir alacağın icra takibine konu yapıldığını savunarak, davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 22.06.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacı şirkete 473.820,31 TL borçlu olduğu, toplam 66.585,91 TL tutarındaki 24 adet fatura bakımından muacceliyet şartı gerçekleşmediği, böylece davacı şirketin takip tarihi itibariyle muaccel olan alacağının 433.106,21 TL olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
