Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15311 Esas 2017/2147 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15311
Karar No: 2017/2147
Karar Tarihi: 23.02.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15311 Esas 2017/2147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Ceza Dairesi 2016/15311 E, 2017/2147 K numaralı kararında, sanık hakkında açılan davada zincirleme suç olup olmadığına karar verilmesi gerektiğine ve öncelikle önceki davada verilen kararın incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Sanık hakkında başka bir suça konu olan tutanakla ilgili başka bir davada mahkumiyetine karar verildiği için zincirleme suçun var olduğu söylenmiş ve karşılıksız yararlanma suçundan açılan davada buna bağlı olarak sanığın mahkumiyetine karar verilemeyeceğine hükmedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- TCK'nın 43. maddesi: Zincirleme suçlar.

2. Ceza Dairesi 2016/15311 E. , 2017/2147 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Davanın reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında suça konu adresle ilgili olarak ayrıca 14/06/2013 tarihli tutanağın düzenlendiği, bu tutanağa ilişkin olarak Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/165 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verildiği görülerek yapılan incelemede, her iki dava dosyasındaki suç konusunun aynı olduğu anlaşılmakla; zincirleme suçun var olup olmadığının değerlendirilmesi, birbiri ile çelişen hükümler kurulmaması ve mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, 14/06/2013 tarihli kaçak su tutanağı ile ilgili olarak açılan dava dosyasının getirtilip incelenmesi, dosyanın suç ve iddianame tarihi, kesinleşip kesinleşmediği belirlenip, öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, değilse onaylı örneği dosya içine konularak, iddianame ile dava açılması halinde hukuki kesinti olacağı gözetilerek her bir iddianame tarihine kadar olan eylemlerin zincirleme tek bir suçu, düzenlenen her iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı bir suçu oluşturacağı göz önünde bulundurularak TCK"nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.