Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1910
Karar No: 2018/7347
Karar Tarihi: 26.11.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1910 Esas 2018/7347 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2017/1910 E.  ,  2018/7347 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Taraflar arasında görülen davada ... ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.04.2013 tarih ve 2012/271-2013/174 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil edip geri ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine ... Sulh Mahkemesi’nde alacak davası açıldığını, mahkemenin 20.03.2008 tarihli kararı ile 22.03.2001 tarihinden itibaren %5 faizi ile birlikte 3.078,85 EURO ana paranın ödenmesine karar verildiğini, kararın 27.08.2008 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, ... ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın tenfizini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı ... vekili tarafından ...aleyhine alacak davası açıldığı, mahkemenin 20.03.2008 tarihli kararı ile davalının 22.03.2001 tarihinden itibaren temel faiz oranı üzerinden %5 faiz noktası ilavesi ile 3.078,85 EURO ödemesine karar verildiği, kararın 27.08.2008 tarihinde kesinleştiği, Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına aykırı bir yön bulunmadığı, usulüne uygun kesinleştirildiği, tenfize yasal engel bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ..., ... Sulh Mahkemesinin 20/03/2008 tarih ve 12 C 505/04 no"lu kararının aynen tenfizine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi