MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin üyesi iken ihraç edildiğini, ihraç kararına karşı genel kurula itiraz etmesi üzerine birikmiş aidat borçları nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının takibe yaptığı itirazda, ihraç kararına yaptığı itirazdan vazgeçtiğini bildirdiğini ve borca itiraz ettiğini, vazgeçme bildirimini davacının müvekkili kooperatife gönderdiği ihtarla da bildirdiğini, her ne kadar davacının ihraç kararına itirazdan vazgeçmesi üzerine ihraç kararı kesinleşmiş ve davacının aidatlardan sorumluluğu kalkmış olsa da icra takibi yapılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle itirazın kısmen iptali ile icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına ve davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili hakkında verilen ihraç kararı kesinleştiğinden davacının icra masrafları ve vekalet ücretini talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının 12.06.2012 tarihinde üyelikten ihraç edildiği, davalının ihraç kararına genel kurulda görüşülmek üzere itiraz ettiği, ancak takip sırasında itirazından vazgeçmesi sebebiyle davalı hakkında verilen ihraç kararının kesinleştiği, ihraç edilen davalının takip konusu aidatlardan sorumlu olmayacağından takibin konusuz kaldığı ve davalının takipte taraf sıfatının bulunmadığı, ayrıca davalının taraf sıfatının bulunmadığı takibe ait giderlerden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.