18. Ceza Dairesi Esas No: 2016/7728 Karar No: 2018/7033 Karar Tarihi: 08.05.2018
Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7728 Esas 2018/7033 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, görevi yaptırmak için direnmediği için mahkum edildi. Temyiz isteği reddedildi ve kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Ancak sanığın deneme süresi içinde başka bir suç işlediği ve mahkum olduğu için, önceki hüküm de açıklandı. Mahkeme, yargılama giderlerinin CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğini ancak yanlışlıkla sanıktan tahsil edildiğini belirtti. Bu aykırılık düzeltilebilir nitelikte olduğundan, kararın düzeltilerek onaylanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. Maddesi ve CMK'nın 231. Maddesi'nin 11. Fıkrası gösterildi.
18. Ceza Dairesi 2016/7728 E. , 2018/7033 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, deneme süresi içinde işlediği yeni suçtan mahkum olup, bu kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine mahkemece önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi suretiyle CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrasına aykırı davranılmışş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 8 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasından “sanıktan alınmasına” ibaresinin çıkarılarak yerine "CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılmasına" ifadesinin yazılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.