BAM Hukuk Mahkemeleri Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/286 Esas 2022/2136 Karar Sayılı İlamı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/09/2021
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Muhatap banka .... Bankası ... Şubesi olan, ...ödeme günlü, ... düzenleme tarihli, .... seri numaralı, ... tarafından .... emrühavalesine düzenlenen senedin iptalini talep etmiş olduğu anlaşıldı.
GEREKÇE :
Dava, kıymetli evrakın zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 765 inci maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, çeki eline geçiren kişinin kim olduğu bilinmiyor ise bu çekin iptalini mahkemeden isteyebilecektir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
Somut olayda; davacının ibraz ettiği belgelere göre açıklamaları inandırıcı bulunduğundan, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde .... , .... ve .... tarihlerinde 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri içerisinde mahkememize müracaat eden kimsenin olmaması ve çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği de anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.


HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, ..... ödeme günlü, .... düzenleme tarihli, ..... seri numaralı, .... tarafından ..... emrühavalesine düzenlenen senedin TTK nun 764/1 maddesi gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Davacının dava açılırken toplamda 486,24 TL harç yatırdığı anlaşıldığından alınması gereken 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 405,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Teminatın davacıya karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.


Katip Hakim