Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10083 Esas 2017/5330 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Olay günü kardeş olan mağdurlar ile sanığın kavga ettiği ve sanığın da yaralandığı olaya ilişkin, soruşturma aşamasında beyanları alınan...,... ve ... isimli şahıslar tanık olarak dinlenilip, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tam olarak tespitine çalışılarak sonucuna göre sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Mağdur... hakkında ...Devlet tarafından düzenlenen 24.03.2010 tarihli raporun kendi içinde çelişkili olduğu ( kırığın hafif derecede olmasına rağmen 2.derecede etkilediği bildirilmiş) görülmekle mağdur hakkında en yakın Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Mağdur ... hakkında ... Devlet tarafından düzenlenen 24.03.2010 tarihli raporda, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4.,5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1.,86/3-e maddesi uyarınca belirlenen cezada 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
4)5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesi gereğince, mağdurların açık kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve yanlış mağdurun isminin yazılması,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.