Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/1619 Esas 2017/3252 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1619
Karar No: 2017/3252
Karar Tarihi: 19.04.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/1619 Esas 2017/3252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin itirazı üzerine ihtiyati haciz kararı kaldırılmıştır. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunmuştur. İlamda talebin ihtiyati tedbire ilişkin olduğunun yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerindedir. Temyiz istemi reddedilmiş, karar düzeltme istemi kabul edilmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.

14. Hukuk Dairesi 2017/1619 E. , 2017/3252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında ihtiyati haczin kaldırılmasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayılı ara kararına ilişkin olarak Dairemizin 27.10.2016 gün ve 2016/15094-2016/8759 sayılı ilamı ile dilekçenin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece 14.06.2016 tarihli ara kararıyla talebin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin itirazı üzerine bu kez mahkemece 18.07.2016 tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 27.10.2016 tarihli ve 2016/15094 E. - 2016/8759 K. sayılı ilamıyla dilekçenin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekirken, ilamda talebin ihtiyati tedbire ilişkin olduğunun yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerindedir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.10.2016 günlü ve 2016/150894 Esas, 2016/8759 Karar sayılı temyiz isteminin reddi kararının KALDIRILMASINA, yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, karar düzeltme ret harcının istek halinde yatırana iadesine, 19.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.