MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, silahlı tehdit, mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, CMK"nun 231. maddelerine göre 3 ay 22 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... yönünden;
- Kasten yaralama suçundan beraat
- Mala zarar verme suçundan beraat
Sanık ... hakkında;
-Silahlı tehdit suçundan beraat (2 kez)
-Hakaret suçundan TCK"nun 125/1-4, 43, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası
-TCK"nun 81, 29, 62. Maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası



TÜRK MİLLETİ ADINA


1)Sanık ... hakkında mağdurlar ..., Mahmut ve Remzi"ye yönelik hakaret, sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından
5271 sayılı CMUK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
2) Katılan sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelmeyen ve bu nedenle sanığın hukuki yararı bulunmadığından, katılan sanık ..."un sanık sıfatıyla yapmış olduğu temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
3) Sanık ... hakkında mağdurlar ...,..ve..."ye yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK.nun 125/4. maddesi ile tayin olunan 3 ay 15 gün hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca yapılan 1/4 oranında artırım ile cezanın 3 ay 41 gün hapis yerine hatalı hesaplama yapılması suretiyle yazılı şekilde 4 ay 11 gün hapis olarak belirlenmesi; TCK.nun 62. maddesi ile yapılan uygulama ile sonuç cezay değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Sanık ... hakkında maktul Ahmet"e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., Mahmut ve Remzi"ye yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdurlar ..., Mahmut ve Remzi"ye yönelik tehdit, sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın maktul..."e yönelik kasten öldürme ve mağdurlar ...,... ve...i"ye yönelik hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, maktule yönelik kasten öldürme suçu yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile her iki suçu yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanık ... hakkında mağdurlar ...,... ve...ye yönelik tehdit, sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca sanıkların mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı takdir kılınmış, üzerlerine atılı bu suçlar yönünden sanıkların beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan sanıklar ... ve... ile katılanlar... ve.... vekilinin bir nedene dayanmayan, katılan sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede hakaret suçu yönünden sübuta, karşılıklı hakaret hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, kasten öldürme suçu yönünden meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız
tahrikin derecesine, vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine, katılan sıfatıyla sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve mağdurlara yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK.nun 53. madesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdurlar ..., Mahmut ve Remzi"ye yönelik tehdit, sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
5) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Olay yeri inceleme raporu, takdir kıymet tutanağı, mağdur beyanı, sanığın ikrara yönelik savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın hareket halinde bulunan mağdura ait araca elinde bulunan keserle vurmak suretiyle camının kırılmasına ve bu surette zarar görmesine neden olduğu, dolayısıyla sübut bulunan mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın amacının mağdurun aracını durdurmak olduğu, bu nedenle mala zarar verme kastıyla hareket etmediği" şeklindeki gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. 29/09/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 06/10/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.