20. Ceza Dairesi 2020/798 E. , 2020/1631 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar... ve ...müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar... ve...müdafileri ile sanıklar ..."ın temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında ""...hakkında 10.08.2015, 02.09.2015; ... hakkında 08.08.2015, 10.08.2015, 12.08.2015, 15.08.2015, 02.09.2015, 04.09.2015, 17.09.2015; ...hakkında 02.09.2015, 04.09.2015, 17.09.2015; Güngör hakkında 02.09.2015, 19.09.2015; Cevat hakkında 10.08.2015, 15.08.2015, 22.08.2015 ; Murat hakkında 22.08.2015, 30.09.2015"" şeklinde yazılması gerekirken hatalı olarak ""07.08.2015"" olarak yazılması
2- Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar... ve...müdafileri ile sanıklar ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 31.05.2019 tarihli, 2018/ 1621 esas ve 2019/1071 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18.04.2018 tarihli, 2017/ 187 esas ve 2018/ 221 karar sayılı kararında gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ""...hakkında 10.08.2015, 02.09.2015; ... hakkında 08.08.2015, 10.08.2015, 12.08.2015, 15.08.2015, 02.09.2015, 04.09.2015, 17.09.2015; ...hakkında 02.09.2015, 04.09.2015, 17.09.2015; Güngör hakkında 02.09.2015, 19.09.2015; Cevat hakkında 10.08.2015, 15.08.2015, 22.08.2015; Murat hakkında 22.08.2015, 30.09.2015"" olarak düzeltilmesi,
2- Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18.04.2018 tarihli, 2017/ 187 esas ve 2018/ 221 karar sayılı kararında, sanıklar hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımlar hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerlerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar..., ... ve...hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine 09.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
