Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1821 Esas 2020/1990 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1821
Karar No: 2020/1990
Karar Tarihi: 17.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1821 Esas 2020/1990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bıçak tehdidi ile mağdurdan aldığı cep telefonunu üçüncü bir kişiye satın aldıktan sonra yapılan incelemelerde, telefonu satın alan kişinin iyi niyetli olup olmadığı ve zararın giderilip giderilmediğinin araştırılmaması nedeniyle, sanık hakkında TCK'nin 168/3. maddesi uygulanarak noksan ceza tayini yapılmıştır. Yapılan temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi
- 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- TCK'nin 168/3. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2018/1821 E. , 2020/1990 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının13/08/2015 ve 03/05/2018 tarihli tebliğinameleri ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:
Oluş ve dosya kapsamına göre; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında, yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde, failin, bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun zararını tazmin etmesi yanında satın alan iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; sanığın bıçak tehditi ile mağdurdan aldığı suça konu cep telefonunu satın alan üçüncü kişi ...’in zararının giderilip giderilmediği ve iyi niyetli üçüncü kişi olup olmadığı araştırılmadan, sanık hakkında TCK"nin 168/3. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.