Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4174 Esas 2016/14945 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4174
Karar No: 2016/14945
Karar Tarihi: 21.11.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4174 Esas 2016/14945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından ödenmeyen kredi kartı borcu nedeniyle müvekkiline banka tarafından takip başlatılmıştır. Ancak takibe itiraz edilerek durdurulmuştur. Davacı vekili, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatı talep ederek dava açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucu kredi kartı ve kredi hesabı borçlarından dolayı davanın kısmen kabulüne ve davalıdan % 20 oranında tazminat alınmasına karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin verdiği kararın delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri Detayları:
- İtirazın İptali Davası: Türk Borçlar Kanunu'nun 149. Maddesi'nde düzenlenmiştir. Borçlu, alacaklının takibi üzerine yaptığı itirazın iptali davası açabilir.
- İcra İnkâr Tazminatı: Kanunların ve usulün öngördüğü şekil ve şartlara uygun olan ve kesinleşen bir icra takibinin borçlusu tarafından inkâr edilmesi halinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine icra inkâr tazminatı talep edilir. İcra ve İflas Kanunu'nun 57. Maddesi'nde düzenlenmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/4174 E. , 2016/14945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya müvekkili banka tarafından verilen kredi kartına ait hesap ekstresinin asgari ödeme tutarlarının ödenemediğini, bu nedenle ihtarname gönderildiğini, borç ödenmediğinden takip başlatıldığını, ancak borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20"den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kredi kartından dolayı 2.315,26 TL asıl alacak, 48,47 TL işlemiş akdi faiz 2,42 TL BSMV olmak üzere 2.366,15 TL alacak bulunduğu, kredi hesabından dolayı ise 312,69 TL asıl alacak, 10,59 TL işlemiş akdi faiz, 0,53 TL BSMV olmak üzere 323,71 TL alacak bulunduğu ancak takipte bu kredi hesabından dolayı 307,49 TL asıl alacak talep edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne alacağın likit olması sebebiyle % 20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.