Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/35216 Esas 2015/251 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, bahsi geçen alacakların tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 2.000 TL hafta tatili ücreti ve 1.000 TL genel tatil ücreti talebinde bulunmuş, yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda bu iki alacağını ıslah etmiştir. Mahkemece, bu iki alacak açısından dava dilekçesi ile talep edilen miktarlara dava tarihinden ıslah ile arttırılan kısımlara ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK"nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK" nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
1- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
"1-Açılan davanın ıslah edilmiş hali ile, kısmen kabulü ile,
Fazla çalışma ücreti 1.894,26 TL brüt,
Hafta Tatili ücreti 4.258,83 TL brüt,
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti 1.744,39 TL brüt,
Tutarların kesintiler infazla nazara alınmak sureti ile dava tarihi olan 23.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine." şeklindeki birinci bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine;
"1-Davanın kısmen kabulü ile;
a) Brüt 1.894,26 TL fazla çalışma ücretinin dava tarihi olan 23/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b) Brüt 4.258,83 TL hafta tatili ücretinden, dava dilekçesi ile talep edilen 2.000 TL"nın dava tarihi olan 23/06/2006 tarihinden itibaren, kalan kısmın ise ıslah tarihi olan 07/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
c) Brüt 1.744,39 TL genel tatil ücretinden, dava dilekçesi ile talep edilen 1.000 TL"nın dava tarihi olan 23/06/2006 tarihinden itibaren, kalan kısmın ise ıslah tarihi olan 07/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Yasal kesintilerin infaz aşamasında nazara alınmasına," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 13/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.