Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/3603 Esas 2019/6982 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3603
Karar No: 2019/6982
Karar Tarihi: 10.06.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/3603 Esas 2019/6982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, koruma tedbirlerinin uygulanması sebebiyle zarar gören davacının, manevi tazminat talebinden kısmen kabul edilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen kararın, temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacı tarafından ise, hükümle ilgili olarak daha önceki bir bozma ilamında açıkça onaylanmadan kesinleşemeyeceği belirtilerek, tazminat miktarına faiz işletilmesi talebi reddedilmiştir. Kararın detaylı hukuki açıklaması için 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi, 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddeleri incelenmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/3603 E. , 2019/6982 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 1.750 TL manevi tazminatın davalı
Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-)Davalı vekilinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince REDDİNE,
2-)Davacı vekilinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede ise;
Dairemizin 18/06/2018 gün ve 2018/2537 Esas - 2018/6819 Karar sayılı bozma ilamı öncesi, 12/01/2018 tarihli maddi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda maddi tazminat konusunda karar verilmemiş ise de bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Davacı tarafça hükmolunacak tazminata faiz işletilmesi talebinde bulunulmadığı halde hükmolunan tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tazminat miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.