Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/29750 Esas 2018/11849 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, davalılar nezdinde beton işçisi olarak 01.08.1996-30.06.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedilmesi üzerine, kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer işçilik alacaklarının tahsili için Ankara 6. İcra Müdürlüğü"nün 2011/14658 E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibin davalı taraflarca yapılan itiraz üzerine durdurulduğunu belirterek takibe vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalılar husumet itirazında ve zamanaşımı def"inde bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın, davalı DSİ Genel Müdürlüğü bakımından husumet yönünden reddine, diğer davalı şirket bakımından ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda; hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda; davacıya her ay ücretin asgari kısmına tekabül eden 800,00-TL brüt ücretin banka vasıtasıyla yatırıldığı ve ayrıca elden 200,00-TL net ödeme yapıldığı buna göre toplam 1.079,76-TL brüt ücret ödendiği tespit edilerek hesaplama yapılmış ise de, dönemin asgari ücret tutarının "629,96-TL net" ve "796,50-TL brüt" olduğu göz önüne alınarak, davacının ücretinin 629,96-TL+200TL= "829,96-TL net" olduğu kabulüyle hesaplama yapılması gerekirken hatalı tespit edilen ücrete göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.