Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/27711 Esas 2017/2112 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanık ..."tan tahsiline karar verilmiş ise de; hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanık ..."tan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ..."in savunmasında, işyerinde kendisine ait ADSL hattı bulunduğunu, bilgisayardan anlamadığını, ne şekilde bu işlemin yapıldığını bilemediğini belirtmesi karşısında, birden fazla bilgisayarın tek ADSL modem veya router ile internete bağlı olduğu durumlarda sayı ne olursa olsun bütün bilgisayarların aynı IP adresini kullanacağının, para aktarımı işlemi sırasında internet erişiminin başka bilgisayarlara paylaştırılıp paylaştırılmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi ve yine sanık adına kayıtlı ADSL bağlantısı yapmakta kullandığı modemin kablosuz bağlantı (wifi) özelliği olan modem olup olmadığına yönelik araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanık adına kayıtlı modemin kablosuz bağlantı (wifi) özelliği olan modem olup olmadığı ve buna göre de dışardan üçüncü bir kişinin haricen bağlantıyı yapıp yapmayacağı araştırılıp, ayrıca sanık adına tespit edilen IP numarasının statik mi yoksa dinamik mi olduğu kurumdan sorulup , yapılacak bu tespitler ile sanığın savunmasıyla örtüşüp örtüşmediği, IP numarasının kopyalanması, kablosuz veya kablolu bağlantı ile internet hattına girilerek havale işlemi yapılmasının mümkün olup olmadığı hususlarının araştırılarak, yapılan eylemin üçüncü bir kişi tarafından gerçekleştirme olasılığının bulunup bulunmadığı hususlarının aydınlatılması için gerektiğinde somut olaya ilişkin bilirkişi incelemesi de yaptırılarak ve hesabına havale yapılan sanık ... ile bağlantısı olup olmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.