Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/8265 Esas 2012/25690 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ....... Ltd. Şti tarafından, borçlu Y.K.A.Ş aleyhine çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna girişildiği, takip borçlusu vekili tarafından takibe konu çekin çalıntı olup, çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle icra mahkemesinde "imzaya itiraz" edildiği, mahkemece, çekin akıbeti hakkında bilgi verip çek aslını sunması için alacaklı vekiline kesin süre verildiği ancak alacaklı vekilinin kesin süre içerisinde ara kararını yerine getirmediği için mahkemece, davanın kabulü ile borçlu şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
HUMK.nun 163.maddesinde yer alan kesin süre kuralı davayı uzatmak ve sonucunu geciktirmek amacı güden tarafın davranışlarını önlemek amacıyla getirilmiştir.
Takibe konu çekin yürütülen bir soruşturma için çek takip alacaklısı ..... Ltd. Şti vekili tarafından 04.02.2009 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/6T/1574 talimat numaralı dosyasına teslim edildiği, çekin daha sonra İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/53049 soruşturma numara ile hazırlık dosyasına gönderildiği, bilahare İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın yetkisizlik kararı ile Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve çek aslının celbi için mahkemece 04/05/2010 tarihinde  Fethiye C.Başsavcılığına yazılan müzekkereye cevap verilmediği görülmüştür.
Bu durumda takibe konu çekin alacaklıda olmadığı ve davayı uzatma amacının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Somut olayda çek aslının Fethiye C.Başsavcılığında olduğu tartışmasızdır Mahkemece yapılması gereken işlem çek aslının resmi kurum olan Fethiye C.Başsavcılığından celpolunarak sonuca ulaşmaktan ibarettir. Çek aslının Adli Soruşturma nedeniyle C.Savcılığına teslim edildiği dosya kapsamından açık ve net bir şekilde anlaşılmasına rağmen HUMK"nun 163.maddesinin amacına aykırı yorumlanarak alacaklı vekiline kesin süre verilerek çek aslını ibraz edemediği gerekçesiyle borçlunun imza itirazının kabulüne karar verilmesi  yasaya uygun  olmamıştır.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.