5809 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5402 Esas 2018/11015 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5402
Karar No: 2018/11015
Karar Tarihi: 26.12.2018

5809 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5402 Esas 2018/11015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın işlettiği bayide, katılanın bilgisi dışında abonelik sözleşmeleri düzenlendiği iddiasıyla açılan davada suçun sübut bulduğu belirlenerek, sanığa yüklenen suçun 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. ve 56. maddesinin 4. ve 5. fıkralarına aykırılık teşkil ettiği ve özel hüküm niteliğinde olduğu kabul edilerek beraat hükmü verildiği görülmektedir. Ancak, suç tarihinin yanlış yazılması ve adli emanette kayıtlı sözleşme asıllarının akıbeti hakkında karar verilmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi: Abonelik tesisi hallerinde işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından kişinin bilgisi ve rızası dışında işlem yapılmasının yasak olduğunu ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini belirtir.
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: Abonelik tesisi hallerinde gerçeğe aykırı evrak düzenlemenin ve değiştirme yapmanın yasak olduğunu ve kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilen aboneliklerin kullanılamayacağını bel

11. Ceza Dairesi 2018/5402 E. , 2018/11015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1-Sanığın yetkilisi bulunduğu işyerinde katılanın bilgisi dışında, katılan adına .... ve ....numaralı hatlara ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiğinin iddia oluduğu kamu davasında; suça konu sözleşmeler üzerindeki adına atılan imzaların katılan eli mahsülü olmadığının belirlenmesi, GSM şirketinin cevabi yazısında sözleşmelerin sanığın işlettiği bayi tarafından düzenlendiğinin bildirilmesi, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması karşısında; sanığa yüklenen suçun sübut bulduğu ve Dairemizin 17/05/2017 gün ve 2015/9361 esas, 2017/3785 karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere eylemin 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri doğrultusunda özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçunu oluşturduğu gözetilerek, bozma sonrası yapılan ön ödeme bildirimine uymayan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
a) "29.04.2012" olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında "18.01.2013" şeklinde yanlış yazılması
b) Adli Emanette kayıtlı suça konu sözleşme asıllarının akıbeti hakkında karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.