MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (yedi kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (yedi kez)
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (bir kez), çocuğun basit cinsel istismarı (altı kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (yedi kez) suçlarından mahkûmiyet


İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanık müdafii, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar .... ile .... vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 07.12.2016 Çarşamba saat 13:30"a duruşma günü verilerek sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kağıdının gönderildiği, parçasının döndüğü ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla;
Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının istemine uygun olarak CMK"nın 156. maddesi uyarınca sanık ... için Ankara Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesi için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, duruşmanın 21.12.2016 saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine Ankara Barosundan görevlendirilerek sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 11.01.2017 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (yedi kez) ve mağdureler .... ile ...."ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez) suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdureler ...., ...., ...., .... ile ...."ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı (beş kez) ve mağdure Sude"ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (bir kez) suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluş ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın mağdure ...."i binanın içerisine götürerek asansöre bindirmesinin ardından eteğini çıkartmasını istediği mağdureyi "sus sesini çıkartma yoksa seni döverim" diyerek tehdit edip eteğini çıkartarak cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürtmek suretiyle eylemini tehditle,
Dört yaşındaki mağdure ...."i zorla kucağına alarak apartmanın bodrumuna indirdikten sonra pantolununu ve külodunu çıkartarak cinsel organınına dokunmak suretiyle eylemini cebirle,
Mağdure ...."u kolundan tutarak bir inşaatın ikinci katına götürüp sırt üstü yatırdığı mağdurenin bağırması üzerine ağzını kapatmak suretiyle eylemini cebirle,
Mağdure Gamze"nin yanına gelerek kendisini öğretmen olarak tanıtıp elinden tutarak bir apartmanın bodrum katına götürdüğü sırada yanağından üç kez öptüğü ve geldikleri bodrum katındaki ışıkları kapatıp mağdurenin bağırması üzerine "bağırma yoksa döverim" demek suretiyle eylemini tehditle,
Mağdure Sude"yi elinden tutup bir apartmanın bodrum katına götürdükten sonra külotunu indirerek cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürttüğü sırada mağdurenin bağırması üzerine ağzını kapatarak eylemini cebirle işlediğinin anlaşılması karşısında, her bir mağdure yönünden belirlenen temel cezaların TCK"nın 103/4. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle cezaların eksik tayini,
Sanık hakkında mağdure ...."ye yönelik işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların ve 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 13. maddesi ile TCK"nın 103. maddesinin yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi, her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi ve 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan hususlar nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar ...., .... vekillerinin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
27.12.2016 tarihinde verilen işbu karar 11.01.2017 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.