17. Ceza Dairesi 2016/3238 E. , 2018/5924 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında katılan ...’na yönelik hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından, katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan, katılan ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafinin, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında katılan ...’na yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat kararı ile katılan ... Oto Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
1-Sanık ...’in olay tarihinde ... binasına geceleyin hırsızlık yapmak amacıyla girdiği olayda, yasal unsurları oluşan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ... hakkında mahkumiyet yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Olay yerinden elde edilen güvenlik kamera görüntülerinde sanığa ait olduğu kabul edilen plakası görünmeyen aracın hareket halinde olduğu, arkasında da traktörün hareket etmekte olduğu, görülmekte ise de, sanığa ait olduğu kabul edilen aracı sanığın kullandığı kabul edildiği taktirde arkadan gelen traktörü kimin kullandığı, traktörün ne şekilde hareket ve seyahat ettiği, sanığa ait olduğu kabul edilen fotoğraflara göre önde giden araç ile traktör arasında traktörü çekmeye yarayan halat, zincir vb cismin bulunup bulunmadığı, bu şekilde bir traktörün hareket ettirilmesinin ve çalınmasının mümkün olup olmadığı dosya içerisinde bulunan fotoğraflardan ve diğer delillerden anlaşılmadığından, güvenlik kamera görüntülerinde buna dair görüntülerin iyileştirilmesine yönelik çalışma yapılıp netleştirilmeden ve dosyadaki diğer deliller ile birlikte değerlendirilip açıklığa kavuşturulmadan sanığın ... Oto San. Ltd. Şirketi"ne ait traktöre yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı suçlarından eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
Katılan ... Oto Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne yönelik işlenen hırsızlık suçunun 06/06/2014 tarihli CD izleme ve araştırma tutanağına göre 01.13 sıralarında meydana geldiğinin tespit edilmesi karşısında, gece vakti işlenen hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükümde TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, katılan ... Oto Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"nun 326/son maddesi gereğince bu hükümler yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
