Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7115 Esas 2018/4739 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08.05.2018 Salı günü davacılar ve davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, 10/03/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ..."ın sevk ve idaresinde olup davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçla, önündeki başka bir araca tam kusurlu şekilde arkadan çarpması neticesinde hayatını kaybettiğin belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 75.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 196.421,10 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 127.420,13 TL destek tazminatının davacı ..."a, 41.019,86 TL destek tazminatının davacı ..."a, 18.390,35 TL destek tazminatının davacı ..."a dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak verilmesine, ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 9.571,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/05/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.