Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8124 Esas 2019/6969 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8124
Karar No: 2019/6969
Karar Tarihi: 30.05.2019

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8124 Esas 2019/6969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Tekirdağ-Muratlı demiryolu alt ve üst yapı ikmal inşaatına ait işleri yapan inşaat şirketi tarafından verilen taşeronluk sözleşmesiyle sanık olan inşaat teknikeri, tünel şantiyesinde şantiye şefi olarak görevlendirildi. 9. maddesi gereği, şantiyede mühendis, mimar, teknik öğretmen veya tekniker diplomasına sahip bir şantiye şefi bulundurulması mecburi olan \"Yapı Denetim Uygulama Yönetmeliği\"ni ihlal ettiler. Sanıkların taksirle öldürme suçundan mahkumiyetleri hüküm altına alındı. TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyetleri hüküm altına alındı.

12. Ceza Dairesi 2017/8124 E. , 2019/6969 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
sanık ...

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafiileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... İnşaat A.Ş. tarafından Tekirdağ-Muratlı demiryolu alt ve üst yapı ikmal inşaatına ait menfezler, alt ve üst geçitlerin betonarme kalıp, demir ve beton işi 12.03.2009 tarihli taşeronluk sözleşmesi ile ... inşaat şirketine verdiği, inşaat teknikeri olan sanık ...’in tünel şantiyesinde şantiye şefi olarak görevlendirildiği hususu bu sanığın tüm aşamalardaki beyanı ve ... şirketinin ortakları sanıklar ... ve ...’nın ifadelerinden anlaşıldığı, olay tarihinde yürürlükte olan ve 5 Şubat 2008 tarihli resmi gazetede yayımlanan “Yapı Denetim Uygulama Yönetmeliği”nin 9. maddesinin ikinci bendine göre, yapım işleri yürüten şantiyede, mühendis, mimar, teknik öğretmen veya tekniker diplomasına sahip olmak üzere bir şantiye şefinin bulundurulmasının mecburi olduğu, yapı müteahhidi ile şantiye şefi arasında yapılan sözleşmenin bir suretinin yapı denetim kuruluşuna verilmesi gerektiği hükümleri yer almakta olup; sanığın kollukta verdiği 24.06.2009 tarihli ifadesinde özetle “... olayın olduğu saatlerde tünel şantiyesinde idim. Olayı bana telefonla bildirdiler. Benim sorumluğumda çalışan ...’ün yaralandığını öğrendim...” ifadesi ile şirket ortağı sanık ... ve sanık ...’in tüm aşamalardaki ifadelerinde şantiye şefinin sanık olduğunu söylemeleri karşısında; inşaat teknikeri olan sanık ...’in şantiye şefi olma yeterliliğine sahip olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, olayın tamamen ölenin dikkatsizliği sonucu meydana geldiğine, sanık ... müdafiinin ise, taşeron şirket ... şirketi ile anahtar teslimi iş yapıldığına, asıl işverenin sorumlu olmadığına, sanık ...’in ise olay tarihinde tünel şantiyesinde görevli olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.