9. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/7717 Karar No: 2015/233 Karar Tarihi: 13.01.2015
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/7717 Esas 2015/233 Karar Sayılı İlamı
9. Hukuk Dairesi 2013/7717 E. , 2015/233 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, taleplerin yersiz olduğunu ve zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile hafta tatili ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut olayda, Bölge Çalışma Müdürlüğünce hazırlanan müfettiş raporu belgeye değil tanık beyanlarına dayalıdır. Dava dosyasında da fazla mesai açısından yazılı delil ile değil, tanık ile kanıtlanmıştır. Bu nedenle, takdiri delil ile belirlenen fazla mesai ücreti alacağından makul oranda takdiri indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır. 3-Genel tatil ücretide tanık deliline dayanılarak hesaplandığından, genel tatil ücreti alacağından makul oranda takdiri indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır. 4-Fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti açısından net alacak miktarının hesaplanmasında, gelir vergisi ve damga vergisi yanında sigorta primi ve işsizlik primi kesintisi de yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.