MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, küçükler adına mirası ret için denetim makamından izin talep edilmiştir. Denetim makamınca talebin geri çevirilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi ...."ın 01.03.2014 tarihinde vefat ettiğini, davacı ve müşterek çocuklar .... ile ...."ın babalarının mirasını reddetmek için küçüklere kayyım tayin edilmesini istemiş, mahkemece davanının kabulüne karar verilerek ... kayyım tayin edilmiştir. Bu defa kayyım, küçükler adına babalarından intikal edecek mirasın reddi hususunda kendisine yetki ve izin verilmesini istemiş, vesayet makamı talebi kabul ederek gerekli izni verdikten sonra denetim makamının izin ve onayı için dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir. Denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesi ise; 16.10.2014 tarihli kararı ile, küçüklere babalarından intikal edecek mirasın reddinin menfaatlerine uygun olup olmadığı husunda Sulh Hukuk Mahkemesince ayrıntılı araştırma yapılmadığından talebin değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle talebin geri çevrilmesine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 463. maddesinde; "Aşağıdaki hallerde vesayet makamının izninden sonra denetim makamının da izni gereklidir: 1. Vesayet altındaki kişinin evlat edinmesi veya evlat edinilmesi, 2.Vesayet altındaki kişinin vatandaşlığa girmesi veya çıkması, 3. Bir işletmenin devralınması veya tasfiyesi, kişisel sorumluluğu gerektiren bir ortaklığa girilmesi veya önemli bir sermaye ile bir şirkete ortak olunması, 4. Ömür boyu aylık veya gelir bağlama veya ölünceye kadar bakma sözleşmeleri yapılması, 5. Mirasın kabulü, reddi veya miras sözleşmesi yapılması, 6. Küçüğün ergin kılınması, 7. Vesayet altındaki kişi ile vasi arasında sözleşme yapılması.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ..."ün eşi, küçüklerin babası ...."ın 01.03.2014 tarihinde vefat ettiği, davacı anne ve müşterek çocuklar ... ile ...."ın babalarının mirasını reddetmek için menfaat çatışması nedeniyle küçüklere ...."ın kayyım tayin edildiği, çocuklar ... ile ...."ın babalarından intikal edecek mirasın reddi konusunda Sulh Hukuk Mahkemesince kayyıma izin verildikten sonra dosyanın denetim makamına gönderildiği, denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesinin ise 16.10.2014 tarihli kararı ile çocuklar ... ile ...."ın babalarından intikal edecek mirasın reddinin çocukların menfeatine uygun olup olmadığı husunda Sulh Hukuk Mahkemesince ayrıntılı araştırma yapılmadığından talebin değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle geri çevrilmesine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan hukuki düzenlemelere göre; kayyımın küçükler adına babalarından intikal edecek mirasın reddi hususunda sulh hukuk mahkemesince izin ve yetki verildiği gözetilerek denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesince tarafların göstereceği deliller toplanıp, bu konuda gerektiğinde duruşma yapılmak suretiyle bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi ve oluşaçak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile talebin geri çevrilmesine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.