MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
.

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, 14.06.2009 tarihinde geçirdiği iş kazasında yakınları vefat eden davacıların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı eş için 10.000,00TL, çocuklar için ayrı ayrı 7.500,00"erTL maddi tazminatın kaza tarihinden yasal faiziyle, davacı eş için 93.681,63TL, çocuklardan ... için 1.496,75TL, Yasin için ise 8.951,76TL olarak kalan maddi tazminatların ise faizsiz (davalılar ...ve ..."in davacılar ... ve ... hükmedilen maddi tazminatların 5.000,00"erTL"lik kısmının faizinden sorumlu olarak), eş ve çocuklar için 20.000,00"er TL, anne için 10.000,00TL, kardeşler için 5.000,00"erTL manevi tazminatın dava tarihinden yasal faiziyle davalı ... ... dışındaki davalılardan tahsiline, taleple bağlı kalınarak davalılar ...ve...in manevi tazminat davalarındaki sorumluluklarının davacı eş ve çocuklar için 10.000,00"erTL, anne için 5.000,00TL, kardeşler için ise 3.000,00"erTL sorumlu olduğunun gözetilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacılar vekilinin, davalısı yalnızca ...olan asıl davada talep ettiği maddi ve manevi tazminatlar için dava tarihinden faiz istendiği anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı H.M.K."nın 26.maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler..
Bu açıklamadan olarak somut olayda, davacıların davalı ... Ltd.Şti"den talep ettiği tazminatlar için dava tarihinden faiz istemesine rağmen davacı eş için 10.000,00TL, çocuklar için ayrı ayrı 7.500,00"erTL miktarlı olarak kararlaştırılan maddi tazminat kısmı için bu davalıdan kaza tarihinden yasal faizle tahsile karar verilmesi talebin aşılması olup usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda yapılan açıklama gereğince; 02.10.2014 tarihli kararın davacılar lehine manevi tazminatların kararlaştırıldığı 2.maddesinde geçen “...kaza tarihinden” ifadesinin hükümden silinerek yerlerine “...davalı ... Ltd.Şti"den dava tarihinden diğer davalılardan ise kaza tarihinden ” ifadesinin yazılmasına. Hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

26.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.







.