Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/28362 Esas 2011/9024 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı, borçlular hakkında, Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 15.04.2010 tarihli tapu iptali, tescil ve alacak ilamında lehine hükmedilen alacak ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti alacağı giderlerinin tahsili için ilamlı icra yolu ile takip başlatmıştır.
Borçlu vekili, takibe konu ilamın taşınmazın aynı ile ilgili olduğunu ve kesinleşmeden takibe konulamıyacağını ileri sürmüş, mahkemece evrak üzerinde şikayetin kabulüne ve kesinleşmeyen ilamla ilgili olarak başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmiştir. Alacaklı vekili temyiz dilekçesinde takibe konu ilamın sadece para alacağı yönünden temyiz edildiğini, tapu iptali ve tescil yönünden ilamın temyiz edilmeyerek kesinleştiğini iddia ettiğine göre, mahkemece duruşma açılarak HUMK"nun 443.maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak, ilamın tapu iptal ve tescil yönünden takip öncesinde kesinleştiği sonucuna varılırsa, borçlunun sair itiraz ve şikayetleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu nedenle evrak üzerinde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.