16. Hukuk Dairesi 2016/1465 E. , 2018/5258 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi,... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 31 parsel sayılı 1.985,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle hali arazi vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, çekişmeli parselin davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile ortak muris mirasçıları adlarına payları oranında tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli parselin davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile ... mirasçıları ve pay oranları belirtilerek adlarına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece dava konusu taşınmazın, davacının dedesi ..."a ait olduğu ve ondan ... "a kaldığı ve vefatıyla mirasçılarına intikal ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; Yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Hükme esas alınan zirai raporda taşınmazın durumu, niteliği, evveliyatı detaylı şekilde açıklanmamış, taşınmaz üzerinde zilyetliğin ne şekilde ve ne zamandan beri sürdürüldüğü, zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı hususu net olarak ortaya konmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile karar verilemez.Hal böyle olunca, mahkemece, doğru sonuca varılabilmesi için, taşınmazın bulunduğu yere ilişkin en yakın tarihli ve komşularını da gösterir uydu fotoğrafları getirtilerek dosya arasına konulmalıdır. Bundan sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulu ve fen bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyeti huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın öncesinin hangi nitelikte olduğu, zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğü ve kimden kime aktarıldığı konusunda ayrıntılı rapor alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri ile komşu parsel tutanakları da bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
