MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki ihtiyati hacize itirazın kabul edilmesine yönelik kararın süresi içerisinde alacaklı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Alacaklı banka vekili Genel Kredi sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete kullandırılan kredinin ödemesinin yapılmadığını belirterek, asıl borçlu şirket ile kefiller hakkında 51.140,000 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, itiraz eden borçlu şirket ve kefil Habil hakkında % 15 teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş. İtiraz üzerine şirket hisselerinin 13.01.2015" te devredildiği, bilanço ve defterlerde gösterilmeyen sözleşmeden dolayı sorumluluk olmayacağı gerekçesi ile itiraz kabul edilerek borçlu şirket hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş. Bu karar alacaklı Banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İhtiyati haciz sebepleri İİK. m. 265" de sınırlı olarak sayılmıştır. İtiraz edenin dayandığı sebepler belirtilen yasa maddesinde sayılan sebeplerden olmayıp yargılamada değerlendirilebilecek hususlardandır. Kaldı ki, ...."ni imzalandığı tarihte itiraz eden şirketin yetkilisinin sözleşmeyi imzaladığı ve şirketi devralanlarında halefiyet yoluyla devredenin borçlarından sorumlu olduğu ilkesi de gözetilerek itirazın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.