Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5426 Esas 2018/10994 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5426
Karar No: 2018/10994
Karar Tarihi: 26.12.2018

Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5426 Esas 2018/10994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2004 yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen beraat kararına itiraz edilmiş ve yapılan yargılama sonucunda, suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle sanığın suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK’deki dava zamanaşımının gerçekleştiği gözden kaçırılarak hükmün yeniden bozulması kararı verilmiştir. Ayrıca, sanığın 2005 ve 2006 yıllarında da sahte fatura kullanmaktan beraat kararı verildiği ancak bu suçların da dava zamanaşımına uğradığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 66/1-e, 67/4 maddeleri
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi
- 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. ve 321. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2018/5426 E. , 2018/10994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Beraat

1- Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nin 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Yasa"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Bozma kararına uyularak yapılan yargılama, sanığa yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8 maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 26/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.