Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/352 Esas 2018/5257 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 117 ada 26 parsel sayılı 1.378,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ahşap ahır, samanlık, anbar ve arsası vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kadim yol olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı vefat etmiş, mirasçıları davaya devam etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişilerinin 15.09.2014 tarihli ek raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 16,24 metrekarelik kısmın paftasında (haritasında) yol olarak gösterilmesine; (C) harfi ile gösterilen 1.361,77 metrekarelik kısmın diğer özellikleri aynı kalmak ve aynı ada parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı ..."ın vefatıyla davaya devam eden mirasçıları tek vekille temsil edildiğine göre davacı taraf yararına tek vekalet ücreti takdiri gerekirken, her bir davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.