Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18911 Esas 2018/14823 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18911
Karar No: 2018/14823
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18911 Esas 2018/14823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar ve davacılar arasındaki dava, iptal-tescil davası olarak görülmekteydi. Davalıların hükmü temyiz etmeleri sonucu, verilen karar ve ilam harcı oranları tartışmalı hale geldi. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı olarak, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; fakat 1. fıkradan ayrılan davalar veya taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda da belirtilen temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği vurgulanmaktadır. İlgili İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, peşin ödenmesi gereken temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Somut olayda, davalıların hükmü temyiz etmek için maktu temyiz harcı yatırdığı belirtilmiştir. Bu nedenle, eksik kalan nispi temyiz harcının davalılardan tahsil edilmesi ve dosyanın mahkemeye geri çevrilmesi kararlaştırılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/18911 E. , 2018/14823 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İPTAL-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 20.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2015 gün ve 466-124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılar vekilinden, mahkemece hükmedilen 12.524,00-TL karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan nispi temyiz harcının davalılar vekilinden tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.