Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı TCK

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22353
Karar No: 2015/3769
Karar Tarihi: 10.02.2015

Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı TCK"nın 106/2a - 62/1 - 54/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası - hak yoksunlukları - müsadere - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/22353 Esas 2015/3769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/2.a, 62/1, 54/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunlukları, müsadere verilmiştir. Mahkeme, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olarak sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verildiği ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği sonucuna varmıştır. Hükmün düzeltilerek onaylanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2.a, 62/1, 54/1 maddeleri; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesi; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi.

6. Ceza Dairesi 2012/22353 E. , 2015/3769 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı TCK"nın. 106/2.a, 62/1, 54/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunlukları, müsadere

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Yargılama giderlerinden olan 462 TL zorunlu müdafi ücretinin sanığa yüklenmesine” ilişkin bölüm çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.