Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/3. maddesine göre icra mahkemesindeki duruşmalı işlerde tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünün üçüncü sırasındaki miktar nazara alınarak (27.12.2009 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 330,00 TL.)  maktu avukatlık ücretine hükmedileceği açıklandığı halde, mahkemece hesaplamanın nispi olarak yapılması ve alacaklının sorumluluğunun buna göre belirlenmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir  ise de  bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının  düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Menderes İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2010/20 E., 2010/56 K. sayılı ve 17.05.2010 tarihli kararının hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin (3) no"lu bendinde yer alan; "borç miktarı üzerinden hesaplanan vekalet ücretini geçmeyecek şekilde ihale bedeli üzerinden hesaplanan 3.250 TL." sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine; "330,00 TL." rakamının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 09/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.