Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7890 Esas 2016/3697 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7890
Karar No: 2016/3697
Karar Tarihi: 21.04.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7890 Esas 2016/3697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak daha sonra yayınlanan 6518 sayılı Kanun'la birlikte Elektronik Haberleşme Kanunu'nda yapılan düzenlemeler doğrultusunda, sanığın hukuki durumunun bu düzenlemeler göz önünde bulundurularak tekrar değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun değiştirilen maddelerine göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi yapılamaz, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez veya değiştirilemez, ve kullanılamaz. Bu nedenle sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilmesinde bu kanun maddeleri göz önünde bulundurulmalıdır.

21. Ceza Dairesi 2015/7890 E. , 2016/3697 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.