MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması; mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12.11.2013 gün ve 2012/2-2013/236 sayılı kararı ile; sanık ... hakkında, mağdur ...’e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 148/1, 150/2, 31/2, 168/3-1. cümle, 62. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün; mağdur ...’a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 148/1, 150/2, 31/3, 168/3-1. cümle, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, ayrıca 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine ve 6 ay süre ile danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verildiği, bu kararların ise itiraz edilmemesi nedeniyle 20.11.2013 tarihinde kesinleştiği,
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.12.2014 gün ve 2013/11512 sayılı yazısında sanığın danışmanlık hükümlerine uymadığı gerekçesiyle ihbarda bulunulması üzerine aynı mahkemenin 2015/23 esasına kayıt edilerek yürütülen yargılamada; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen danışmanlık tedbirinin denetimli serbestlik tedbirine ilişkin bir yükümlülük olmayıp, koruyucu ve destekleyici tedbir olması nedeniyle anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına yer olmadığına karar verildiği,
Sanık ...’ın, üç yıllık denetim süresi içerisinde olan 09.11.2014 tarihinde, herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlemesi nedeniyle, İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.02.2016 gün ve 2015/150-2016/102 karar sayılı dosyası ile yürütülen yargılama neticesinde, mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararının kesin nitelikte olması nedeniyle 18.02.2016 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında; temyiz davasına konu kararın açıklanmasındaki usul işlemlerinde bir isabetsizlik bulunmadığından 13.03.2020 günlü tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.