MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, “yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılması, merada yararı bulunmayan komşu köyler halkından seçilecek yerel bilirkişiler ile aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıklarının katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılması, davaya konu taşınmaz bölümlerinin kadim mera olup olmadıkları konusunda yerel bilirkişi ve tanıkların bilgilerine başvurulması, dava konusu taşınmaz bölümlerinin bulunduğu alanda yapılan mera çalışmalarına ilişkin tüm bilgi, belge ve haritaların getirtilerek uzman bilirkişi marifetiyle uygulanması, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin mera olarak sınırlandırılan yerler içerisinde kalıp kalmadığının denetime olanak verecek şekilde saptanması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 10.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı Hazine adına kayıtlı 1895 parselden, aynı krokide (C) harfiyle gösterilen 20.150,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ise davalı Hazine adına kayıtlı 1894 parselden ifraz edilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 01.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.