MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan ısı ölçer ve kontrol cihazı aldığını, ürünün ayıplı olduğunu ve kullanım esnasında müvekkilinin zararına yol açtığını ileri sürerek, meydana gelen zararın ve ürünün kullanılamaması nedeniyle oluşan kar kaybının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, ürünün ayıplı olmadığını, kurulumu esnasında davalının kullanım talimatına uymamış olabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından üretilen dava konusu ısı ölçme ve kontrol cihazının ve fırının elektrik bağlantıları ile cihaz montajının usul ve tekniğine ve cihazın kullanım kılavuzuna uygun yapılmadığı, cihazın hatalı çalıştığı, cihazda üretim hatası olmadığı, cihazın fırına montajında hata olduğu, bu nedenle davalı üreticinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.