MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat , mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında iddianamede müştekiye yönelik hakaret suçundan da dava açıldığı halde, bu suç yönünden hüküm kurulmamışsa da, zamanaşımı içinde hüküm kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Müşteki ..."in talimat mahkemesince 13/11/2013 tarihli duruşmada alınan beyanında şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini bildirmesi karşısında, şikayetçinin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a)Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca, "Aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Osmaniye 1 nolu T Tipi Kapalı Cezaevi"nde hükümlü olan, duruşmadan bağışık tutulma hakları hatırlatılmayan ve vareste tutulmaya dair bir talepleri de bulunmayan sanıkların kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma haklarının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
b)Sanık ..."ın adli sicil kaydında, fazla ceza içermesi nedeniyle daha ağır nitelikte bulunan Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/831 esas, 2006/376 karar sayılı ilamı olmasına karşın, Osmaniye 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/554 esas ve 2010/62 karar sayılı ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
c)Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infaz aşamasında gözetilebileceği,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ile ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, sanık ... hakkında tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar yönünden 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.