Taraflar arasındaki "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar 1.İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 25.5.2005 gün ve 2004/623-2005/285 sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 18.11.2005 gün ve 2005/18214 E. 2006/22644 K.sayılı ilamı ile, (....İcra müdürü İİK" nun 85. maddesi gereğince alacaklının haciz talebini yerine getirmek zorundadır.

Bu konuda HGK"nun 31.03.2004 gün ve 2004/12-202 2004/196 sayılı kararında da belirtildiği gibi icra müdürünün taktir yetkisi bulunmamaktadır. İcra müdürünün uygulamak zorunda olduğu haciz işlemi, gerektiğinde ilgilisi tarafından şikâyet konusu yapıldığında mahkemece irdelenecektir. Bu nedenle İçişleri Bakanlığı"nın alacaklı olduğu dosya üzerinden bakanlığın borçlu olduğu kişinin haciz talebi icra müdürünün yerine getirmesi gerekirken, reddi yerinde olmadığından mahkemece bu konudaki şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Şikayetçi/Alacaklı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre,Hukuk Genel Kurulu"nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ:Şikayetçi/alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 17.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.