Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 63.maddesi gereğince borçlular vekili, icra dairesine zamanaşımı konusunda itiraz etmemiş olsa bile itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebilir. Bu bağlamda, zamanaşımı def’i senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasındadır. Yargılama sırasında borçlular vekili cevap dilekçesinde dayanak senetlerin zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür. Yukarıda açıklanan yasa hükmünde herhangi bir süre öngörülmemiş olması karşısında, senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerinin yargılama sonuçlanıncaya kadar ileri sürülebileceğinin kabulü gerekir. Bu durumda; İİK’nun 63.maddesi hükmü gözetilerek mahkemece zamanaşımı itirazının yerinde olup olmadığının incelenerek bono vasfında olan senetler yönünden TTK’nun 661.maddesi ve bono vasfında olmayan senetler yönünden Borçlar Kanunu’nun 125.maddesi hükümleri gözetilerek zamanaşımı itirazının incelenerek sonucuna göre itirazın kaldırılması talebiyle ilgili karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığından mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.