5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5824 Esas 2020/19289 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5824
Karar No: 2020/19289
Karar Tarihi: 11.12.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5824 Esas 2020/19289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Kanuna aykırı olarak 190 litre akaryakıt bulundurduğu suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak sanığın bu akaryakıtı ticari amaçla kullanmadığı ve tarımda kullanmakta olduğu traktöründe kullanacağı anlaşıldığından, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırıdır. Ayrıca, sanık lehine olan kanun düzenlemelerinin uygulanıp uygulanmadığı araştırılması gerektiği belirtilerek yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sanığa verilen adli para cezasının alt sınırından uzaklaşılarak tayin edildiği, teşdit uygulaması gerektirecek bir durumun bulunmadığı, nakil aracının suç eşyalarının değerine oranla müsaderesinin hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklinde düzenleme.
- 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği.
- 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2019/5824 E.  ,  2020/19289 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanıkta ele geçirilen 190 litre akaryakıt miktar itibarıyla ticari mahiyette olmadığı gibi dosya kapsamından sanığın tarımda kullanmakta olduğu traktörünün de bulunduğu ve akaryakıtı bu aracında kullanacağı anlaşılmakla sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
    Kabule göre de,
    1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
    2- Sanıkta 190 litre marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirilen olayda 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksirine dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiili sebebiyle temel cezanın belirlenmesinde teşdit uygulanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde adli para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
    3- Sanık hakkında verilen gün adli para cezasının gün karşılığının somut gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi,
    4- Nakilde kullanılan araçta ele geçen suç eşyasının aracın taşıma kapasitesine göre ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi suç eşyasının gümrüklenmiş değeri ile aracın suç tarihinde bilinen değeri karşılaştırıldığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek nakil aracının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.