Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayete konu takip 6183 sayılı AATUHK’nun hükümlerine göre Kütahya Belediye Başkanlığınca yürütülerek borçlunun maaşına haciz uygulanmasından ibarettir. Şikayet konusu haciz işlemi, idari işlem niteliğindedir. Bu nedenle  anlaşmazlığın çözümü Vergi Mahkemelerinin görevine girmektedir. 
Yargı yolu kamu düzeni ile ilgili olduğundan ve Hukuk Genel Kurulu"nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece şikayetin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddedilmesi doğru değil ise de sonuçta şikayet reddedilmiş bulunduğundan sonucu doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle (ONANMASINA), 17.15.TL onama harcının mahsubuna bakiye 1.15 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.